En una sociedad futura no muy lejana se ha conseguido desactivar el gen del envejecimiento humano, lo que conlleva, tanto una superpoblación, como el tráfico del ‘tiempo’ como moneda de cambio para pagar lujos y necesidades.
¡Los ricos pueden vivir para siempre, pero los demás tendrán que negociar cada minuto de vida, y los pobres mueren jóvenes!
Para regular la situación, el Gobierno ha establecido las siguientes normas:
1ª.- Morir a los 25 años: Al cumplir los 25 años, las personas dejan de envejecer, pero sólo disponen de un año de vida más, ¡SALVO QUE PIDAN PRÉSTAMOS DE TIEMPO, RECIBAN REGALOS DE OTROS O LO ROBEN! Cuando se les agota el tiempo de su “reloj de vida” en el antebrazo izquierdo, ¡MUEREN DE AUTOMÁTICAMENTE DE UN INFARTO!
2ª.- Barrios horarios: Cada persona vive en una ‘zona horaria’ distinta en función del estatus social:
– Los pobres en guetos, donde, además, TRABAJAN CADA DÍA PARA GANAR UN PAR DE HORAS MÁS DE VIDA, QUE TAMBIÉN DEBEN UTILIZAR PARA PAGAR SUS NECESIDADES DIARIAS.
– Los ricos viven en lujosas urbanizaciones, sin trabajar y con una expectativa de vida de cientos o miles de años, en función de la ‘fortuna temporal’ que hayan amasado.
– Entre cada ‘zona horaria’ hay un peaje, con el fin de evitar que los pobres campen a sus anchas por las zonas de los ricos; ¡Cuanto mejor es la zona, más tiempo cuesta el peaje!
En la película, como ocurre en la vida real, hay unos mafiosos llamados ‘Los minuteros’ que roban tiempo a los demás… Unos bancos de tiempo, donde se almacena tiempo suficiente para que nadie muriera joven pero, como en la vida real, lo controlan unos pocos ricos que, a costa de hacer sufrir a los demás, obtienen grandes beneficios y lujos…
El protagonista, Will Salas (Justin Timberlake) es un trabajador de una fábrica del gueto que consigue mucho tiempo extra de forma casual al ayudar a un tipo de más de 100 años, cansado de vivir, a huir de una paliza segura a cargo de los ‘minuteros’. El hecho de que la madre de Will muera el día del cumpleaños de éste, por no tener ‘tiempo’ suficiente para subir al autobús y reunirse con él, hace que el chico se replantee lo injusto del sistema y decida luchar contra él. A la cruzada de Will se une una joven chica de padres ricos llamada Sylvia Weis (Amanda Seyfried).
Entre los dos, además de practicar el típico sexo que nos apetece a todos cuando nos van persiguiendo, realizan gran cantidad de atracos en bancos de tiempo, etc. ‘A LO ROBIN HOOD’ para dárselo a los pobres ‘de tiempo’
Finalmente, consiguen robar cápsulas de millones de años de la sede central del banco de tiempo y distribuirla entre toda la población de pobres… ¡Y planean seguir haciéndolo de forma indefinida, hasta desbancar a los ricos…!
¿Realmente hay tanto riesgo por comer tanta carne?
En la peli ‘In Time’ se pone de manifiesto la importancia que tiene en la vida el saber si vamos a poder vivir más o no. En relación con este tema, en nuestra vida suelen salir noticias semanales que nos advierten de estas cosas: ‘Si comes esto, vivirás más, pero si comes esto otro morirás pronto, sólo, arruinado, llevando cuernos y sufriendo mucho…’
¿Qué hay de cierto en todo esto?
En realidad, ¡MUY POCO! Por ejemplo, esta semana ha salido en todos los periódicos una noticia titulada:
¡LOS TITULARES ASÍ DEBERÍAN ESTAR PROHIBIDOS! porque confunden a la gente y hacen pensar que si llevamos este tipo de alimentación, ¡de cada 10 infartos que hay, podremos evitar 3! Lo que supone una mejora importante en la calidad de vida y en el riesgo de morir. Pero, si leemos el artículo científico completo, veremos que no es así, sino que ese 30% está expresado en riesgo relativo y lo que realmente expresa es lo siguiente:
‘De casi 7000 pacientes con factores de riesgo cardiovascular, estudiados durante más de 5 años, con una dieta mediterránea, frente a una baja en grasas, ha habido:
– 96 infartos en el grupo de dieta mediterránea rica en aceite de oliva
– 83 infartos en el grupo de dieta mediterránea rica en nueces
– 109 infartos en el grupo de dieta baja en grasas.
Lo que traducido a riesgo absoluto- ¡QUE ES COMO SE DEBEN EXPRESAR LAS COSAS EN MEDICINA Y CIENCIA PARA QUE LA GENTE SE ENTERE CORRECTAMENTE Y NO LA ENGAÑEMOS O CONFUNDAMOS!- supone que, ¡de cada 1000 pacientes que lleven una dieta mediterránea frente a una baja en grasas, al cabo de esos 5 años, en el grupo de dieta mediterránea, habrá 8 infartos, frente a 11 en el grupo de dieta baja en grasas’
La reducción de 8 a 11 en 1000 personas, sí que supone un 30% menos pero ya no son cifras tan espectaculares, una vez que las damos referidas a la población de base de 1000. Es decir, ¡NO ES LO MISMO REDUCIR 3 INFARTOS DE CADA 10, QUE REDUCIR 3 MUERTES DE CADA 1000! de hecho, 3 infartos de 10 es una probabilidad muy alta y merece la pena luchar por ella, pero 3 de 1000 es una probabilidad muy baja y, en este caso particular, tampoco podemos saber si esa reducción se debe a la dieta o otros factores no relacionados- ejercicio físico, que las personas que les gusta el aceite de oliva o el vino con moderación se cuidan más o son más felices, etc.-
El titular de los periódicos, ¡para no engañar a la gente y dar falsas esperanzas! debería haber sido algo así:
‘De cada 100 pacientes que lleven una dieta mediterránea, 0,8- casi 1- tendrá un infarto, frente a 1,1- casi 1- de los que lleven una mierda de dieta’
ó
‘La dieta mediterránea reduce en un 0,3% el riesgo de infarto’
Pero, claro, estos titulares ¡ni son tan espectaculares, ni venden periódicos! ¡Qué pena que ya no esté el programa Caiga Quien Caiga con su Curso de Ética Periodística…
Otra cosa de la que no se han hecho eco los periódicos, ni la Asociación Española de Dietistas y Nutricionistas es que LA LLAMADA DIETA MEDITERRÁNEA DEL ESTUDIO- y la baja en grasa, también- ES BAJA EN HIDRATOS DE CARBONO- no cetogénica, pero sí baja- ya que están por debajo del 40% de ellos, frente al 55-60% que ellos recomiendan ferozmente y en base a ningún argumento científico disponible…
¿… Y de la carne qué?
Otro estudio de este estilo se publicó hace unos meses en la prestigiosa revista JAMA y, cómo no, la prensa se hizo eco y dijo que:
‘El consumo de carne roja aumentaba en un 20-30% el riesgo de mortalidad cardiovascular’
Una vez más, ¡El dichoso riesgo relativo! Si los datos los pasamos a riesgo absoluto, que es el real:
¡Vemos que, en la vida real, NO HAY DIFERENCIAS REALES ENTRE LAS PERSONAS QUE COMEN CARNE 1-3 VECES POR SEMANA– 0,7-1,2% de riesgo de mortalidad- Y LOS QUE LA TOMAN TODOS LOS DÍAS COMO PLATO PRINCIPAL EN LAS COMIDAS/CENAS– 0,8-1,3% de riesgo de mortalidad-!
Así que, ¡COMO MI RIESGO DE MORIR ES IGUAL SI COMO O NO CARNE DE HAMBURGUESA… voy a seguir comiéndome mis 10 hamburguesas diarias, de media, con las ensaladas, CON ACEITE DE OLIVA ABUNDANTE, que me protege cardiovascularmente…!
Esto del riesgo relativo y saber cómo interpretarlo es tan cachondo o triste que, cuando unos investigadores les dieron a 140 ‘expertos’ de los tienen que dar las becas de investigación EL MISMO PROGRAMA- con diferentes nombres, claro- CON LOS MISMOS RESULTADOS- unos expresados en riesgo relativo (lo que da cifras muy espectaculares) y el otro expresado en riesgo absoluto (da cifras poco espectaculares pero más realistas para el día a día)-, sólo 3 de los 140 se dieron cuenta que se trataba del mismo tipo de estudio.
¡LOS OTROS 137 DIERON LAS BECAS Y AYUDAS AL PROGRAMA EN RIESGO RELATIVO PORQUE DECÍAN QUE ERA MEJOR PARA LA SALUD PÚBLICA…!
¡Buen fin de semana!, ¡NO se deje engañar por los “expertos” y los titulares de prensa y… ¡Recuerde lo que dicen en la Universidad de Salamanca!
Que miedo de película, sabemos que esto sería imposible (encapsular el tiempo), pero muy desencaminada no va, respecto a esperanza de vida entre ricos y pobres. No hay mas que mirar como van las cosas en el mundo y en nuestra casa en este momento, para prever un futuro nada rosa. Por esto hace falta una Revolución, así con mayuscula, y de la menera que sea. Pienso que es factible, no lo digo solo yo.
En fin….Que bueno Alvaro que sacas en discusión el tema de las noticias. La verdad es que este tipo de "novedades" nunca me las he creído, SIEMPRE hay algo que es bueno para alguna parte del cuerpo y prolonga la vida, cosa recién descubierta por algún cientifico (el pomelo, el coco, el beber agua de lluvía en ayunas, etc…).
Pero lo que yo me pregunto es de donde esta manía de que tenemos que vivir eternamente. Ya se que es el deseo subconciente de la humanidad, pero es una solemne tontería. He conocido un yayo que se fué con 101 años, y varias señoras que murieron con mas de 93 años. Una de ellas, la mas inteligente por cierto, cunado tenía 93 y me la encontré, a pesar de que tenía buena salúd para su edad, era autosuficiente y activa, me confesó que sencillamente estaba cansada, que lo había vivido todo, que ya nada le sorprendía y que sencillamente se aburría. Le daba mas miedo un accidente cerebral que la dejase inútil que morir. Habrá gente que piense diferente, pero creo que mas allá de cierta edad, si no se vive con dignidad y calidad, no se para que se vive.
Comento todo esto, a raíz del post de hoy, en el cual Alvaro comenta las falsas promesas de vida eterna a través de numeritos, porcentajes y otras historías, que estan muy lejos de la verdad científica.
PD_Caiga quien caiga….de lo mas inteligente que he visto en la tele, porque hecer reír diciendo la verdad de una forma inteligente, es muuuuuy complicado.
Sí, Cezarina, la peli es un poco 'macabra' en ese punto de cómo los ricos dominan y trafican con el tiempo de vida de los demás… Pero, por otro lado, tampoco difiere mucho de lo que pasa actualmente con los desahucios, especulaciones y la corrupción que nos invade…
Sí tienes razón, caiga quien caiga era un programa muy chulo…!!
Besos!!
El estudio, si es el que yo he leído, está patrocinado, entre otros, por Borges y la Junta de Andalucía…
Estoy deseando uno de Nestlé y de Frigo que diga que comiendo helado y chocolate te conviertes en un inmortal clavadito a Paul Newman de joven.
Grandísimos los últimos post, yo estoy a una semana de empezar a entrenar duro de cara al verano y he reducido mi ingesta de HC a la comida de antes de la carrera para limar el primer kilillo de 5 (ahora 62,5kg y 173cm) y para mi sorpresa los resultados en una prueba esta semana han sido muy buenos, seguiremos probando …
Muy buenas, Jesús, de nuevo!!
Me alegra mucho verte por aquí!!
Efectivamente, tienes toda la razón, el estudio está patrocinado por Borges y la Junta, es tremendo…!!
Enhorabuena por tu preparación y por tus resultados en el entrenamiento!! Espero que sigas compartiendo tus sensaciones y pesanmientos en este blog, que siempre serán bien recibidos y útiles para mucha gente…!!
Un abrazo fuerte y sigue adelante!!